http://www.gold.ac.uk/news/homepage-news/creativemachinethedigitalrevolutionlivesoninanewartexhibitionatgoldsmiths.php
Creative Machine: The digital revolution lives on in a new art exhibition at Goldsmiths
London’s art, design and computing worlds will collide at Goldsmiths, University of London when the exhibition Creative Machine opens on 7 November 2014
This major exhibition explores the twilight world of human/machine creativity in contemporary art, including installations of video and computer art, artificial intelligence, robotics and apps by twenty-five leading artists including well-known international artists, Goldsmiths staff and students.
The exhibition will feature international artists such as Naoko Tosa and Yoichiro Kawaguchi (Japan) Jon McCormack (Australia), Cécile Babiole (France) Félix Luque Sanchez (Belgium), Quayola (Italy) alongside leading artists from Goldsmiths and 2014 Lumen Prize gold and bronze award winners, Andy Lomas and Patrick Tresset and leading digital artists Memo Akten and William Latham.
Many of the works on show will be created live in the gallery using specially-designed hardware such as customised drawing machines, video projection, robots arms and 3D printers.
The show has been curated by Goldsmiths professors and artists William Latham, Atau Tanaka and Frederic Fol Leymarie.
Creative Machine reveals the interdisciplinary nature of computer art, with many of the artists collaborating with scientists in areas such as Neuroscience, Bioinformatics, Maths, Biology and Psychology. The artists showing use a range of novel technological approaches including machine learning, cellular growth simulation, fuzzy logic, organic structure mutation and automated aesthetic selection to create work, allowing them to explore new uncharted creative domains.
The artists are shown across six main themes: Mechanical Creative; Robotic Drawing and 3D Printing; Machine Image/Sound; Mutation Art; Pioneers and Critical Practice.
William Latham, Professor of Computer Art in the Department of Computing at Goldsmiths said: “The vision for the Creative Machine Exhibition is to show exciting works by artists who use original software and advanced technology in the creation of their work, often blurring the roles of the artist and machine in the creative process. The aim is also to coincide the timing of this exhibition with the current wider growth of public interest in digital art stimulated by such events as The Barbican Digital Revolution Exhibition.”
Professor Atau Tanaka added: “Goldsmiths Computing is proud to contribute to this digital revolution and take a lead in the debate about what defines digital art”.
Artists showing in the Creative Machine are: Memo Akten, Cécile Babiole, Daniel Berio, Damian Borowik, Paul Brown, Sean Clark, Simon Colton, Brock Craft, Ernest Edmonds, Ian Gouldstone, Harwood/Wright/Yokokoji, Yoichiro Kawaguchi, William Latham, Lillevan, Andy Lomas Manu Luksch, Alex May/Anna Dumitriu, Jon McCormack, Parashkev Nachev, Vesna Petresin, Quayola, Félix Luque Sanchez, Naoko Tosa, Peter Todd, Balint Bolygo and Patrick Tresset.
The opening of the exhibition is preceded by the Goldsmiths' Human Interactive Conference, which explores human-machine interaction across computer games, neuroscience, psychology, robotics and computer art.
The exhibition is supported by The Arts Council England and the Enterprise Office at Goldsmiths.
Exhibition details:
Open Daily: 10am—6pm, 7—14 Nov 2014
St James Hatcham
Goldsmiths, University of London
SE14 6AD
https://www.youtube.com/watch?v=bbdQbyff_Sk#t=30
New Media:
Paul the Robot Drawing portrait machine
http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2014/11/14/paul-robot-dessine-comme-humain-256032
Paul, le robot qui dessine comme un humain
Le robot Paul dessine Patrick Tresset
Juin 2011Paul dessine à une table d’écolier, avec un bras mécanique : car Paul est un robot.
Des dessins imparfaits
Les machines à dessiner ne sont pas nouvelles : il y a 200 ans, le mécanicien suisse Henri Maillardet avait déjà construit un automate programmé pour exécuter quelques dessins précis.Plus récemment, et sur un mode plus poétique, l’artiste Jean Tinguely avait créé toute une série de machines à dessiner automatiquement.
La machine à dessiner de Jean Tinguely
Avril 2010, extraitProgrammé par un ancien peintre
Patrick Tresset, créateur de ce robot émouvant et fragile, est français mais il vit à Londres et parle avec l’accent indéfinissable des gens qui ne pratiquent plus beaucoup leur langue maternelle.Aujourd’hui, il a une cinquantaine d’années et les choses marchent bien : il a plusieurs expositions prévues, vend des dessins, « gagne bien sa vie », et attend de finir sa thèse à l’université londonienne de Goldsmith pour voir ce qu’il va faire. Quand on lui demande s’il se sent plutôt artiste ou roboticien, il hausse les épaules en riant doucement :
« Bah, je suis entre les deux : mais je ne suis plus jeune et donc je m’en fous un peu [Rires]. Tant que je peux faire ce que je veux... »Mais en pour arriver là, la route a été longue : « J’ai travaillé plus de vingt ans pour être où j’en suis au niveau artistique. » Sa carrière, il l’a commencée comme peintre. De son propre aveu, il n’était pas exceptionnel :
« Quand je faisais de la peinture, j’utilisais un langage passé, je ne faisais pas de l’art de maintenant. J’étais autodidacte, et je ne comprenais pas que les artistes sont des professionnels. »
« Réintroduire des sentiments »
A 30 ans, il se fait traiter pour les troubles bipolaires dont il souffre depuis longtemps et perd subitement le goût de peindre.« J’ai perdu... Tout ce que je faisais n’avait plus de sentiments, ou du moins je ne voyais plus les sentiments dedans. Mais j’avais déjà investi beaucoup de ma vie là-dedans et je voulais toujours être artiste.Pour autant – et c’est là tout l’intérêt de sa démarche –, ce qu’il cherche à faire en tant qu’artiste n’a pas changé. Avec des robots, comme auparavant avec la peinture, il cherche toujours à créer des images émouvantes :
J’avais étudié l’informatique étant jeune, et ça m’intéressait beaucoup. Je savais que je pouvais faire quelque chose avec ça. Ça s’est fait assez naturellement : dès que je suis revenu à l’informatique, je me suis mis à fabriquer des systèmes qui dessinaient [...]. »
« En travaillant avec les robots, je me suis créé une pratique artistique, même si j’essayais toujours de provoquer le même type de sentiments qu’avant. Sauf qu’avant, je n’y arrivais pas. [...]
Du coup, j’ai commencé à utiliser les ordinateurs pour réintroduire des sentiments – ce qui n’est pas forcément logique à première vue. »
Observer, décider, tracer
Il s’intéresse aux algoristes, un groupe d’artistes utilisant des algorithmes de leur propre conception. Pendant dix ans, il travaille avec divers médiums (des tables traçantes d’architecte, puis des logiciels de reproduction d’image fixe) avant de se tourner vers les robots, il y a cinq ans.« Mon but, c’est que les systèmes fassent des dessins qui soient perçus de la même façon que des dessins d’êtres humains. Je ne veux pas qu’ils ressemblent exactement à quelque chose de fait à la main, mais que quand on le regarde, ça procure la même émotion esthétique. »Pour ça, Patrick Tresset part de la perception humaine. Plutôt que de programmer la reproduction parfaite d’une image, il cherche à simuler l’acte même du dessin : l’observation du réel traduite en gestes puis en traits sur une page.
« J’essaie de simuler ce qui se passe quand on dessine. J’utilise des simulations de cellules qu’il y a dans le cortex visuel, qui dirigent notamment notre attention, et je programme un système qui réagit aux images par des mouvements.
Le système regarde ce qui se passe – c’est une question d’attention – et décide de certaines actions en fonction de ce qui est perçu et parfois aussi de ce qui a été fait.
Mais comme c’est avec des ordinateurs, c’est très lent, c’est primitif, et ce n’est pas du tout comme quand on dessine. »
Les ombres que Patrick crayonnait
Cette première étape d’observation construit le dessin à grands traits. S’ajoute ensuite un travail d’ombres, ajoutées par un fouillis de traits libres (des « gribouillages »). Ces gribouillages, qui donnent toute leur sensibilité aux dessins de Paul, viennent du style de leur créateur :« C’est comme ça que je faisais mes ombres quand je dessinais. J’ai donné au système les techniques que j’utilisais. Mais ça donne des résultats différents, parce qu’un robot et un ordinateur ont des caractéristiques différentes d’un être humain. »
« Five robots named Paul » drawing Nino
Novembre 2012« Avec Paul, même si on voit que c’est le même style, d’un dessin à l’autre, il y a une grande variété.
Je ne sais jamais ce que va faire le robot. Quand il dessine c’est toujours une surprise. »
Un robot peut-il vraiment avoir un style ?
Mais un robot, à savoir une machine programmée, sans caractère ni corps, peut-il vraiment avoir un style ? Pour Patrick Tresset, il va sans dire que oui :« Chaque système a des caractéristiques différentes, même s’il n’y a pas la dimension de l’âme, du vécu etc. Ils ont tous un style différent parce qu’ils ont des corps différents. »Mais en réalité le style de Paul, c’est surtout l’imaginaire de Patrick Tresset lui-même, qui s’exprime quel que soit le médium :
« Les trucs de sensibilité, c’est moi : je ne sais pas pourquoi je programme toujours des choses qui ont ces qualités-là.Comme il le résume, ces robots « maladroits » sont, en fin de compte, des « autoportraits ».
C’est déjà ce que j’essayais de faire quand j’étais peintre : j’essayais toujours de créer des choses qui donnent des émotions aux gens. Il se trouve que j’arrive mieux à le faire avec des robots. Et je ne sais pas comment. »
« Quand on met un robot en public... »
L’émotion qui se dégage de Paul tient aussi à sa mise en scène dans l’espace. Avec ses robots, Patrick Tresset veut « raconter des histoires » – inspiré entre autres par Samuel Beckett. Ainsi, les robots sont montés sur des tables d’écoliers en bois, installés dans des décors qui intensifient l’aspect étrange et fascinant de leur performance.« J’ai compris que les êtres humains considèrent immédiatement les robots comme des êtres sociaux. Quand on met un robot en public, ça devient un acteur. Et ça, ça permet de créer des atmosphères. »Le dernier-né des Paul, Paul le Vaniteux, est ainsi intégré dans une composition avec un crâne et de vieux objets, évoquant les vanités classiques.
« Paul IX-Le Vaniteux »
Novembre 2014« On a souvent une image super virile, macho, des robots. Ces robots “clumsy” sont gauchers, font des dessins un peu maladroits, mais ça marche quand même. »
Détourner de la recherche militaire
Paul est un exemple de technologie non utilitaire, un signe de ce que les robots pourraient être dans notre société. D’abord, dans un but pragmatique :« On va avoir des robots dans notre vie, c’est sûr – il suffit de voir l’argent investi dans la robotique, dans la recherche. On va donc avoir des robots dans notre environnement, des robots domestiques, etc. Ce sont des choses qui coûtent cher. Je pense que pour accentuer l’acceptation de la robotique par les humains, c’est important qu’ils aient des choses non utilitaires. »Développer un marché pour des technologies non utilitaires sera aussi une façon de réorienter les énergies sociales dévouées à la technique :
« Une des raisons de développer les technologies non utilitaires, c’est qu’il y aura moins de chercheurs qui travailleront dans la recherche militaire. C’est aussi simple que ça : les chercheurs vont là où il y a du travail. Si on crée de nouveaux marchés, il y aura beaucoup de chercheurs qui préféreront faire des robots qui dansent ou qui font des dessins. »
Infos pratiques
« 5 robots named Paul » à Gand jusqu’au 23 novembre
L'installation « 5 robots named Paul » est visible à Gand, en Belgique, jusqu'au 23 novembre, dans le cadre des »New Technological Art Awards 2014 ».
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.